8 oct 2007

MENDIGA DE LUJO...

Por Raymundo Riva Palacio, en su columna Estrictamente Personal, para El Universal.


Durante años, la señora Marta Sahagún presionó a empresarios para que aportaran recursos a Vamos México, algunos de los cuales, se empieza a conocer, terminaron en sus bolsillos.

Por la parte más frágil se deshoja siempre la margarita. Luis Miguel Moreno, propietario de CMM Consultores, le reveló al reportero Alberto Aguirre, de EL UNIVERSAL, que el jeep rojo todo terreno con el cual ha aparecido Vicente Fox en varias fotografías no fue producto del esfuerzo del ex presidente, sino, muy probablemente, del de su esposa, Marta Sahagún. Moreno contó que en 2001 logró un contrato con la Fundación Vamos México para comercializar 5 millones de boletos tipo “ráscale”, y que conforme iban aumentando sus pedidos igual se incrementaban las solicitudes extraordinarias de la ex primera dama. Como por ejemplo, cuando en 2002, para celebrar el Informe presidencial, le pidió un jeep como el que usaba el presidente George W. Bush en su rancho en Texas. El 1 de septiembre de ese año, con una factura a nombre de otra persona, lo entregó en Los Pinos.



La revelación de Moreno es tremendamente significativa, pues por primera vez pone al descubierto el modus operandi que empleó la ex primera dama durante el arrogante reinado que presidió en Los Pinos. Mendiga de lujo, la señora Sahagún ejerció una permanente presión sobre la clase empresarial y en los círculos de poder político para allegarse bienes, conseguir recursos y obtener protección para su familia, sin pensar que, quizá en el futuro, le empezarían a cobrar las facturas. Moreno abre esa puerta, que es profunda y a veces parece interminable.



Marta Sahagún era terriblemente encajosa. Una de las perlas más significativas se dio en octubre de 2001, cuando para el lanzamiento de Vamos México organizó en el Castillo de Chapultepec un concierto con Elton John. No fue una función filantrópica, sino bajo el esquema de recaudación de fondos. Pero tampoco fue voluntaria, sino forzosa. La señora se dedicó a hablar a empresarios de todo tipo para presionarlos a que le compraran mesas de 10 lugares, a 10 mil dólares el cubierto, como su contribución a tan noble tarea. Muchos empresarios, aunque refunfuñando, compraron mesas completas.



Marta Sahagún también era atrabancadamente encajosa. Trepadora social, no había tenido realmente una oportunidad para encontrarse en el lugar adecuado. En Celaya, donde vivía con su familia antes de involucrarse con Fox, alternaba la venta de quesos en las esquinas con la atención a su botica veterinaria. Su vestuario, del que tanto se habla, era muy modesto en aquellos años, e incluso en los que fungió como responsable de comunicación social del entonces gobernador de Guanajuato, su futuro esposo Vicente. Cuando ganó la elección y era presidente electo, su ex amigo y cerebro financiero de Amigos de Fox, Lino Korrodi, le daba dinero para que se comprara mejores ropitas y zapatos. Pedir nunca se le quitó. Con el paso del tiempo llegó a pedir —y le dieron— ropa fina que llegó a ver en las casas de algunas amistades coyunturales que adquirió como primera dama.



Este hábito, narrado por algunas damas de la más alta sociedad que la padecieron y la despreciaban en su fuero interno, fue desapareciendo. Marta Sahagún fue acumulando bienes comprados con dinero que no tiene huellas aparentes. La ropa, paradójicamente, la desnuda. Hay propietarias de boutiques en la aspiracionista avenida Mazaryk en la ciudad de México que recuerdan cómo llegaba, regularmente con sus escoltas, a vaciar los estantes de Escada, Prada y Channel. Sus vestidos más baratos costaban 15 mil pesos, y en la remodelación de Los Pinos, cuando Fox decidió construir dos “cabañas”, su recámara estaba tan atiborrada de ropa que los anaqueles para colgarla empezaban prácticamente al pie de la cama.



La nueva rica también era miserable en el alma. No tuvo reparo en golpear sistemáticamente a las hijas adoptivas de su esposo Vicente, a quienes les cerró la cartera. Peleó contra la mayor, Ana Cristina, quien jugó siempre del lado de su madre adoptiva, Lilián de la Concha. No pudo con la señora de Los Pinos. Fox decidió cancelar de una vez por todas las disputas palaciegas de la familia, y mandó una larga temporada a Ana Cristina, a la segunda hija, Paulina, y a su madre, Lilián, a Europa. Se fueron a Florencia, Italia, pero no fueron mantenidas por Fox. Quien se hizo cargo de ellas fue el empresario tapatío y accionista mayoritario del Grupo Fertinal —que emprendió con éxito una larga demanda contra ING—, Fabio Covarrubias, quien sufragó todos sus gastos hasta que las jóvenes se mudaron a Madrid a estudiar.



En la capital española el ex presidente volvió a hacerse cargo de sus hijas, pero de manera muy limitada. Les enviaba a las dos menos de mil 500 dólares al mes —una cifra nada cómoda para vivir—, con lo cual podían pagar un piso modesto en el barrio universitario y moverse en transporte público. Nada que ver con otros familiares de ex presidentes que vivieron en el exterior. Pero las carencias de unas eran las bonanzas de otros, los hijos de la señora, los Bribiesca Sahagún. Para ellos Los Pinos y los privilegios. Y los aviones del Estado Mayor Presidencial puestos a su disposición para lo que se les ocurriera. La señora no tenía límites.



Ella misma había pedido a dos empresarios, un textilero y otro propietario de medios de comunicación, que introdujeran a su primogénito Manuel en el mundo de los negocios. Así fue. El joven Manuel voló rápido. Se metió a la construcción y en negocios aún no terminados de discernir, en los que las presiones directas de la ex primera dama hacia el ex director de Aduanas, José Guzmán Montalvo, facilitaban las cosas. No se han podido probar actividades ilícitas de ambos, pero cuando la periodista argentina Olga Wornat publicó su libro La Jefa, donde recopilaba algunas de las imputaciones de presunta corrupción de los hijos de la señora, hubo otros medios que decidieron seguir el tema. Ahí volvió a mostrar su mano implacable. Cuando el dueño de una importante publicación envió a varios reporteros a León a investigar a sus hijos, le habló para canjearle la protección a su hijo Manuel por ayudarle a resolver un problema judicial del primogénito del periodista. Así se hizo.



La colusión y las componendas que existieron han impedido profundizar en la investigación sobre la (ex) familia presidencial. Pero las revelaciones de Moreno abren nuevas formas de analizar el presunto enriquecimiento del ex presidente y de su avorazada Dulcinea. No es un trabajo arqueológico, pero sí metódico. El trabajo de Aguirre abre el cascarón de resentimiento de un empresario que, se puede decir, fue cuando menos chantajeado por la señora Sahagún, quien le pidió pago en especie a cambio de contratos para Vamos México. Moreno no es la excepción, y puede ser el principio del fin del deshoje de la margarita. Es la historia que siempre se ha esbozado en la Fundación Vamos México, parapeto de los abusos y excesos de una señora a la que hay que ponerle un hasta aquí.

11 ago 2007

QUE PASA CON TVAZTECA DEPORTES...


Realmente dicen que todo cambio es para bien, pero... aqui tengo mis dudas, que diablos esta pasando con la otrora super opcion deportiva, es claro que el rumbo que ha tomado desde la salida de José Ramón Fernández eso se volvio un caos.


Ahora otro que se une a la lista de ex-tevaztecos es Rafael Puente, al cual ahora lo podemos ver y escuchar en sus atinadas intervenciones en ESPN... veamos la nota:


Emigra a tv de paga


No hay duda de que las opciones de programas deportivos en la televisión mexicana cada vez son mayores y ESPN quiere ir a la vanguardia. Para ello ha reforzado su plantilla de especialistas con la incorporación de Rafael Puente a su equipo.

Ex arquero de América y Atlante, Puente tuvo una trayectoria de 21 años ligado a TV Azteca, empresa con la que finiquitó su compromiso que él mismo define de una manera un tanto inesperada.

“La salida quizá fue un tanto sorpresiva, pero fue algo que ya venía midiendo”, explicó el también colaborador de EL UNIVERSAL.

Y es que para Rafa, las cosas en la televisora del Ajusco no marchaban. “A todas luces resaltó que por decisión de las personas que estaban al frente de deportes me estaban marginando.


Primero salí de Protagonistas, más tarde de torneos tan importantes como Copa de Oro y Copa América, a los que no asistí. La verdad no lo entendí porque no había dado motivos para eso”.

La situación propició que Puente tomara la iniciativa: “Se me escuchó, les dije que no me sentía bien trabajando de esa forma y lo más conveniente fue dar final a esos 21 años de colaboración”.

Lo de ESPN llegó solo. “La verdad no tenía contemplado nada. Quizá la gente de ESPN midió lo que venía pasando y cuando quedé desligado vino un acercamiento, nos sentamos a platicar y aquí estoy agradecido con la oportunidad”.

Ahora, sentado junto a Daniel el Ruso Brailovsky, también ex futbolista de las Águilas y a un viejo conocido suyo, el periodista David Faitelson, prometen encender con sus comentarios y polémica el futbol mexicano.

Lo mismo para hablar de la irregularidad del futbol mexicano de manera irreverente, “sin una línea marcada o a alguien a quien proteger”, definiría Brailovsky.

Lo mismo que para señalar el estado del futbol mexicano. “Y esa camada que está saliendo al extranjero, algunos que nacieron con esa Selección Sub-17 y que dará una mayor estabilidad en el futuro, aunque los torneos cortos no ayudan mucho”, diría el Ruso. A lo que Puente agregaría.


“Hay que modificar el sistema, evitar los grupos, para que no se siga propiciando esa irregularidad que tanto distingue a nuestro balompié”.

Igual que para exigir desde su trinchera mejores resultados al proceso que Hugo Sánchez ha iniciado al frente del Tri, en el que los tres especialistas coinciden ha quedado a deber.

¿QUIÉN DIJO QUE LOS MEXICANOS SOMOS POBRES?

Un mexicano le envía un Mail con una pregunta a otro mexicano, que radica en los EE.UU. ¿Por qué los mexicanos somos pobres?

Respuesta del mexicano que vive en EE.UU....

Juan, cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque.
- Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un metro cúbico de agua, más del doble de lo que pago yo.
- Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad y de teléfono un 60% más caras de lo que me cuestan a mí.
- Pagar comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un carro que a mi me cuesta US $ 20,000 tú puedes pagar US $38,000 porque tú sí puedes darte el gusto de regalarle $ 18,000 dólares al gobierno y nosotros no;
!Juan, NO TE ENTIENDO!

Pobres somos nosotros, los habitantes de la Florida, Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no 15% como a ustedes los ricos que viven en México.

Además, son ustedes los que tienen 'Impuestos de Lujo' como: el IEPS (por gasolina y gas, alcohol, cigarros, puros, cerveza, vinos, etc.) que alcanza hasta el 120% del valor original, y los otros como: ISR (impuesto sobre las utilidades y sueldos), ISAN, (impuesto sobre automóviles nuevos), IMPUESTO AL ACTIVO, (impuesto a los bienes de las empresas), IMPUESTO A LOS INVENTARIOS, (impuesto a las mercancías de las empresas), TENENCIAS y PLACAS (impuesto por uso de automóvil), 2% SOBRE NOMINA, (impuesto al valor de nómina de las empresas además el IMSS Y EL SAR), 2% SOBRE HOSPEDAJE; (impuesto adicional por renta de habitación hotelera)...

Y dichoso que todavía te das el lujo de pagar IVA por estos impuestos.

Además de todos los tramites y pagos estatales y municipales. Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos de ese calibre? ¿POBRES?, ¿de dónde?

Un país que es capaz de cobrar el ISR POR ADELANTADO como México, necesariamente tiene que nadar en la abundancia porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, huracanes, temblores e inundaciones y por supuesto de seguro que todos deben de ganar muchísimo

Los pobres somos nosotros que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de US $3,000 al mes POR PERSONA (más o menos 35,000.00 pesos mexicanos)

Y allí pagan policía privada, mientras que nosotros nos conformamos con la pública.

Allí hasta envían a los hijos a colegios privados y mira si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas publicas te prestan los libros de estudio previendo que no tienes con qué comprarlos.

A veces me asombra la riqueza de los mexicanos que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar 38% anual de intereses, como mínimo.

¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!

No como aquí, que apenas llegamos al 8% (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más.

Supongo que, como todo rico, tienes un carro y que estás pagando un 8 o 10% anual de seguro; si te sirve de información, yo pago solo US $ 345 por año. Y como te sobra el dinero, tú si puedes efectuar pagos anuales de aproximadamente US $1,000 por concepto de eso que ustedes llaman TENENCIA, mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y cuando mucho, pagamos US $ 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto manejes, pero, claro, eso es para gente apretada de recursos que no puede erogar los enormes flujos que ustedes los mexicanos manejan.

Saca la cuenta. ¿Quién es el rico, y quién el pobre?

Por ultimo, más del 20% de la población económicamente activa en México NO TRABAJA. Aquí, en cambio, solo hay un 4% en la misma situación.

¿No te parece que el vivir sin trabajar es un lujo que sólo los ricos se pueden dar?
Vamos, mano; te quedaste en México porque eres RICO. Son los pobres como yo los que nos fuimos a probar suerte a otros lados.

Me contaron también que a los funcionarios federales, estatales y municipales, les paga el pueblo una lanota de sueldo. Y a los negociotes esos que montan los políticos llamados Partidos. Qué envidia ¡¡ESO SÍ ES VIVIR EN LA RIQUEZA !!

Bueno Juan te mando un abrazo y ahí luego me platicas cómo les va con el nuevo presupuesto del año próximo, lo que sí es seguro es que les endilgarán más impuestos.

Pero, bueno, eso es lo de menos cuando se tiene Lana para pagarlos.

Atentamente:
Tú pobre amigo inmigrante.

P.D. SI NO LO REENVIAS NO PASA ABSOLUTAMENTE NADA Y SI DECIDES HACERLO.. POSIBLEMENTE SE ENCABRONEN OTROS IGUAL QUE TU Y NUESTROS GOBERNANTES RECIBAN MAS MENTADAS DE MADRE..

UNETE AL MOVIMIENTO, REQUERIMOS MAS CORAJE GRUPAL.

8 ago 2007

¿Es sensato votar por el PAN en Aguascalientes?


Tarde, pero sin sueño, como diría mi tio...


Esta columna la escribio el exgobernador Otto Granados Roldán en el periodico el Heraldo, de aqui, de la ciudad de Aguascalientes, desde mi punto de vista, excelente aportacion, veamos...


Cuando hace doce años el PAN ganó por primera vez la alcaldía y una mayoría relativa del Congreso local, estuvo más o menos claro que era una decisión de la ciudadanía motivada por la crisis económica de 1994-95, los escándalos de la época y el cansancio con un régimen de larga duración. Los panistas eran entonces, en general, una cohorte de personas de clase media modesta, con escasa educación formal, poco exitosos profesionalmente, aldeanos, conservadores, notablemente acomplejados y muy resentidos con esa otra parte de la población que, en especial los priistas, simbolizaban el lado moderno y abierto de Aguascalientes. Aunque llevan doce años gobernando la ciudad capital y nueve el estado, el tejido psicológico de los panistas no ha cambiado gran cosa y esto es más que evidente cuando se observa la lista de quienes son hoy sus candidatos a diversos puestos de elección popular para los comicios del 5 de agosto: vulgares e ineptos.


Si bien es comprensible que la mayoría de nominaciones panistas responda al patrón descrito -con muy pocas excepciones-, también lo es que la ciudadanía razonablemente consciente trate de decidir su voto a partir de las variables con las que normalmente todos elegimos cualquier otra cosa -comprar, escoger una escuela para los hijos, hacer un viaje o adquirir un auto- de suerte tal que dicha preferencia empate con una cierta lógica, con una reflexión consciente, informada e inteligente de lo que más le conviene al estado y a la ciudad en la que viven las familias, los amigos y la gente que le importa al ciudadano. En pocas palabras: se supone que los ciudadanos de Aguascalientes, que presumen de ser de un nivel intelectual, social y personal un poco mayor que el de otras partes (a veces muy dudoso, ciertamente), deben configurar su voto a partir de informaciones razonadas y objetivas que los conduzcan al mejor camino.


En esa lógica, las preguntas fundamentales que todo votante debiera hacerse son dos: a) ¿Los gobiernos panistas la han hecho mejor que los del PRI?, y b) ¿Quiénes de los actuales candidatos pueden hacer un gobierno más competente y eficiente y una oposición más correcta en el Congreso del Estado de suerte que equilibre los excesos de las autoridades? Estos son los temas de fondo. Vayamos por partes.


¿Los gobiernos del PAN han sido mejores que los del PRI? Las evidencias estadísticas dicen que no y los ejemplos son abundantes, verificables y contundentes.


De acuerdo con los informes más recientes del ITESM, el INEGI y la SEP asícomo diversas encuestas, análisis y datos duros, las cosas se percibenfrancamente desastrosas:


En los últimos años Aguascalientes descendió notablemente en índice generalde competitividad del lugar número 2 en 1999 al 9 en la actualidad.


En la "eficiencia de los negocios" se fue del 7 al 21


En "eficiencia gubernamental" descendió del 1 en 1999 al 3 en 2006


La economía de Aguascalientes creció apenas 2.9 por ciento en los seis añosanteriores y está en el lugar número 13.


El ingreso per cápita tuvo un desempeño incluso más bajo: creció 0.95%anual y el estado quedó en el sitio 17


La inversión pública decreció a una tasa de 17.14% anual, lo que pone aAguascalientes en el lugar 28.


En el gasto en obra pública por habitante quedó en el sitio 21.


En 2005 (último dato) la participación de Aguascalientes en la atracción deinversión extranjera era de apenas 0.43% en el total nacional y estaba enel # 17 por debajo de Nayarit, Jalisco, Guanajuato o SLP.


En el Indice de Corrupción y Buen Gobierno 2005, en cuyo equivalente de1998 dicho estado se ubicaba en primer lugar como la entidad con mejoresprácticas éticas; ahora se sitúa en el 8º lugar.


En productividad laboral Aguascalientes ocupó el lugar 22.


Mientras que en cada uno de 15 estados hay entre 100 y 447 establecimientoscertificados con ISO 9000 por cada 100 mil habitantes, en Aguascalientessolo llegan a 91.


Mientras que en once estados hay entre 11 y 20 empresas registradas en elcomercio exterior por cada mil empresas, en Aguascalientes son tan solo 8.


En 2006 Aguascalientes estaba en el lugar nacional 32, o sea: el último, ennúmero de empresas creadas con inversión extranjera.


En tasa de escolaridad Aguascalientes anda en el décimo lugar nacional.


En tasa bruta de cobertura en preescolar ocupa el lugar 25 a nivel nacionaly en secundaria el 16.


En las pruebas EXCALE los estudiantes de Aguascalientes se quedaron entreel 8º y 13º lugares en matemáticas y español.


En "calidad de vida" la ciudad de Aguascalientes bajó del primer lugar en2001 al 4º en 2007.


En consumo de drogas ilegales, según la encuesta de la SEP y el InstitutoNacional de Psiquiatría, los estudiantes de bachillerato en Aguascalientesquedaron en primer lugar.


La segunda cuestión -los candidatos- es aun más alarmante. El PAN enAguascalientes ha gobernado, por un lado, con niveles de incompetencia y deineficiencia nunca antes vistos y, por otro, como una auténtica pandilla.Como la gran mayoría de quienes han estado en los cargos públicos en estosdoce años, los panistas provenían de una corriente compuesta básicamentepor gente que había mostrado poco lustre en sus actividades previas,propensos a concebir al gobierno y al Congreso como una fuente de recursos,es decir, un botín, que les permitiera restituir lo que la vida les habíanegado --reconocimiento social, dinero, influencia-- de tal manera que, enmuy pocos años, pasaron del anonimato a la satrapía aunque con tan malafortuna que, ello no obstante, jamás han pasado a formar parte de lo quepodrían llamarse las élites locales. Dicho resentimiento, aunado a su propia inexperiencia y a su ignorancia, dio como resultado que lo que menos les importase fuera hacer gobiernos exitosos porque no era esta la función toral sino, simplemente, estar en los cargos y disfrutar del oropel respectivo. No es inapropiado decir, por ejemplo, que cuando ganaron por vez primera la alcaldía, en 1995, un panista histórico local afirmara que la intención de su partido era "robar, al menos, 71 años".


Y el otro problema central es que, como sucede con las mafias, el gobernar se ha entendido esencialmente como una disputa por el poder económico. Ello explica, por ejemplo, la encarnizada batalla orquestada por el primer gobernador panista; por su empleado, el actual alcalde de la capital, y por el candidato del PAN al municipio de Aguascalientes, en contra del gobernador o la lucha fratricida que desde el congreso ha sostenido estos años una parte de la bancada gobernante para tratar de humillar al que, teóricamente, es su jefe político, en demérito de la eficiencia del gobierno, del avance del estado y del sentido común.


Cuando se examina de cerca este mapa, la conclusión es obvia y única: nohay una sola razón sensata, inteligente o eficaz para votar por loscandidatos del PAN. Con una o dos excepciones, la planilla está compuestajustamente con lo peor de los panistas, esto es, con aquellos que nisiquiera en los tiempos del PRI se habrían integrado en una propuestamedianamente aceptable.


Por tanto: ¿por quién votar? Lo veremos en una próxima colaboración.

23 jun 2007

QUE BONITA FAMILIA...


Por Carlos Albert




Este es un mensaje para los optimistas. Para aquellos a los que les gusta el color de rosa, los super positivos, los que confunden la crítica con "ATAQUE", para los miedosos que tiemblan ante una realidad que los confronta, los mediocres que viven temblando de miedo ante lo gris, y más aún, ante lo negro; para los timoratos y cobardes que suelen ser en muchos casos sepulcros blanqueados... en fin, para los "solecitos alumbradores".




TODO ESTÁ BIEN EN LA SELECCIÓN NACIONAL DE FUTBOL




- Nery Castillo llega a la Selección despues de casi tres años de hacerse del rogar, y despues de haber intentado obtener beneficio económico por vestir la camiseta de nuestra Selección, pero todo está bien.

- Esa actitud de Nery causa resquemor y molestia en varios jugadores de la Selección (basta leer las declaraciones de Jared), pero todo está bien.

- Salcido hace unas declaraciones que irritan y enrarecen el ambiente de la Selección, al grado de que tiene que retractarse y correr a darle un abrazo insulso a Hugo despues de su gol, pero todo está bien.



- Se jugó muy mal en los tres primeros juegos de la Copa Oro, pero todo está bien.


- Se jugó mal ante Costa Rica, pero todo está bien.


- Se jugó mal ante Guadalupe, pero todo está bien.

- Hugo se pelea en público con su hijo en la concentración de la Selección, pero todo está bien.

- Llega Rafa Márquez y declara que "antes (con La Volpe), se tenía algo mejor", pero todo está bien.

- Hugo Sánchez es cuestionado y criticado públicamente por Jorge Vergara, miembro de la Comisión de Selecciones Nacionales, pero todo está bien.




- Hugo procura meterle calma al asunto, y dice que hablará de estas declaraciones de Vergara "EN SU MOMENTO", pero todo está bien.

- Hugo decide eliminar de la alineación Y HASTA DE LA BANCA, "POR CUESTIONES TÁCTICAS", a NERY CASTILLO, elemento que había sido de los mejores en la cancha; y ese asunto nadie se lo tragó, pero todo está bien.

- Nery se molesta y amenaza con regresar a Grecia si no lo ponen a jugar, o por lo menos le dan una explicación convincente de su marginación, cosa que resultaría imposible en terminos de cualquier lógica deportiva elemental, pero todo está bien.

- Pardo, Osorio, y Salcido deciden que están muy cansados y quieren descansar justo cuando se disputará la Copa America, porque quieren "ESTAR ENTEROS PARA DISPUTAR LA CHAMPIONS CON SUS EQUIPOS EUROPEOS", PERO TODO ESTÁ BIEN.


- Según la versión de Pardo y Osorio, de esto ya estaba enterado Hugo Sánchez, Y SIN EMBARGO NUNCA DIJO NI PÍO AL RESPECTO, pero todo está bien.



- Y como siempre, en el futbol mexicano, todo se maneja en lo oscurito, propiciando versiones mil y rumores mil, ni en la policía japonesa se manejan los asuntos de forma tan oscura, sucia y revuelta, pero todo está bien.

Así, queridos amigochos optimistas, reciban una felicitación sincera por seguir siendo tan positivos e iluminados; FINALMENTE TODAS Y CADA UNA DE LAS SITUACIONES ARRIBA MENCIONADAS NO PASAN DE SER MERAS REALIDADES, ASUNTOS VERDADEROS, ACTOS CIERTOS, NO SUBJETIVOS, CONDUCTAS COMPROBADAS Y ACCIONES REALIZADAS A LA VISTA DE TODO EL MUNDO. ¿NADA COMO PARA PREOCUPARSE VERDAD?



Todo está bien, sigamos tragando moscas mientras la vida corre tan alegre y tan color de rosa.

22 jun 2007

LO RECUERDAS...

Espero que si chiquita...

AGAIN...

No'más pa' que se den una idea de quien es quien, esta corto pero no hay lío...

Bobby Pulido - Desvelado (acústico)

Ajijo, y esto de donde salio... como diría la borre, 'ta con madres...

HONOR A QUIEN HONOR MERECE...

De derecha a izquierda: Flaco Jiménez, Mingo Saldivar, Pete Ibarra (ex acordionero de Emilio Navaira), David Farias acordionero de La Tropa F) y al final David Lee Garza.

Pa' que lo disfruten los amantes de la musica tejana...

RECORDAR ES VOLVER A VIVIR...

Solo basta decir que en su última presentación se lucieron, como siempre.

Saludos mi Nejo...

21 jun 2007

OTRA VEZ...

Despiden a reportera de radio en Aguascalientes

Grupo Radiofónico Zer, concesionaria de la estación La San Marqueña, de FM, despidió a la reportera Angélica Hawley Loera, luego que la semana pasada, como presidenta de la Asociación de Reporteros de Aguascalientes, dio a conocer los resultados de una encuesta aplicada entre 120 periodistas locales, 37 por ciento de los cuales opinó que el gobierno del estado, encabezado por el panista Luis Armando Reynoso Femat, "es quien más coarta" la libertad de expresión.

La comunicadora, quien tenía dos años y medio reporteando para esa empresa, aseveró que sus jefes le informaron que quien pidió su salida fue Carolina Rincón Silva, coordinadora de Comunicación Social de gobierno estatal.

Explicó que el 7 de junio, Día de la Libertad de Expresión, ofreció "un diagnóstico con los reporteros de Aguascalientes sobre temas de seguridad y libertad de expresión, sobre lo cual di una entrevista a un medio de radio distinto al mío, previo aviso a mi empresa y con el visto bueno de mi jefa inmediata, Teresa González.

"Sin embargo, se me impidió hacer el segundo enlace a las tres de la tarde de ese día. A las 15:40 me llaman por teléfono y me dicen que hay un problema en la estación, que vaya por favor, y en una reunión en un café cercano, en una junta con otras tres reporteras, mi jefa y yo, me informan que Rodrigo Rodríguez Reyes (gerente de la empresa) se había enojado mucho por las declaraciones que yo había emitido y que tenía la orden de no salir al aire".

Angélica Hawley llamó más tarde a González, quien le señaló: "la empresa te da las gracias, no tiene ninguna queja contra tu trabajo, sin embargo donde manda capitán no gobierna marinero..."

Agregó que La San Marqueña -donde ella laboraba- subsiste por la publicidad de gobierno del estado y que a petición concreta de Carolina Rincón Silva, la coordinadora de Comunicación de gobierno estatal, se dio su salida.

Ese mismo martes le solicitaron acudir a entregar su equipo de trabajo (una grabadora y un cubo de la estación), a cambio de pagarle su quincena y otorgarle un bono de liquidación para que "no diera problemas".

La contadora de la empresa, Eva Zavala, me dijo que lo lamentaba mucho pero que el pasado lunes habían llegado a la empresa dos sobres con el sello de confidencialidad por parte de Carolina Rincón.

Este hecho -manifestó la reportera-, confirma los resultados de la encuesta que señala que "quien principalmente faltaba al trabajo periodístico era precisamente el gobierno estatal"

8 jun 2007

Y AHORA QUE SIGUE... NO CAMBIES HUGO...

Asi es mis queridos lectores, o sea 1 o 2 si mal no recuerdo, aqui estan algunas columnas de reconocidos periodistas del deporte nacional en las que opinan de la derrota del tri el pasado martes.






JOSE RAMON FERNANDEZ

Hugo comenzó su show

Señoras y señores, se veía venir que pronto caería la Selección Mexicana. A pesar de la euforia exagerada por la victoria frente a un débil equipo de Irán, esta vez se cayó con un rival de nivel medio, importante en la zona sudamericana como es Paraguay. Un conjunto de futbol bien estructurado, bien parado en la cancha, con un buen portero, buenos defensas, buenos medios y algunos atacantes, porque Paraguay no se distinguió nunca por ser un equipo ofensivo, puso en jaque a la Selección Mexicana y le ganó 1 – 0. Así de fácil.

México tenía en la cancha a la mayoría de sus mejores hombres, a excepción de Márquez, muchos de ellos mundialistas y el partido resultó complicado, difícil, desgastante, poco lucido para la selección. Fue una y otra vez a intentar buscar la portería de Paraguay y no encontró más que la defensa, integrada por cierto con algunos jugadores que actúan en el futbol de México.

Lo más lamentable de todo esto son los comentarios de Hugo Sánchez. Ya empezó a hacer su show de quitarse el saco, de darle vueltas, de aventarlo. ¿Qué no sabrá que los protagonistas son los jugadores, el público, el entorno y no él, que es simplemente el técnico de la Selección Mexicana y que debe comportarse como tal?

Hugo Sánchez, queriendo dar cátedra de un hombre muy culto, cae en aberraciones increíbles. Dice cosas que no tienen nada que ver con el resultado del partido de futbol, sobre todo cuando pierde. Que si la educación de México no mejora, que si la economía del país no mejora, que si no vamos a dar muestras de apoyo entre mexicanos, porque cuando ganamos todos se quieren subir al barco y cuando perdemos todos se quieren bajar, que así no vamos a avanzar.

En primer lugar, el futbol no tiene nada que ver ni con la educación, ni con la seguridad, ni con la economía ni con la política del país; la patria no está en once pares de botas, el prestigio de México no está en una selección de futbol.

Hugo Sánchez no tiene que venir a dar clases de cultura atrasada y manejar el discurso de siempre, mismo que manejó cuando Lavolpe perdía un partido.

Hoy, aquel que abuchea en un estadio o aquel que se enoja con su selección, ya no es mexicano para Hugo Sánchez.

Estas muy equivocado, Hugo. Dedícate a entrenar, dedícate a trabajar y olvídate de tus actitudes protagónicas y de tus comerciales, y acuérdate de que ya no eres el futbolista de antaño y que eres un simple entrenador de la selección nacional mexicana y nada más.

El equipo mexicano no tiene ni pies ni cabeza, no se sabe a qué juega, no tiene orden en el campo y te vas a encontrar, después de la Copa de Oro, a equipos muy ordenados, muy complicados y muy difíciles en la Copa América.

Asegúrate de que te vaya bien, porque si te va mal, ten cuidado.


DAVID FAITELSON

Hugo... Huguito... ¿Ya empezamos? ¿Qué, aguantas poco? ¿Qué tan delgado es tu umbral del dolor?

Ahora resulta que, según tu teoría, la gente no tiene el derecho de abuchear a la selección mexicana de fútbol si no le pareció el nivel que ofreció en la cancha. Y no te detienes ahí Hugo, hablas de hacer equipo, de que los mexicanos debemos apoyar a los mexicanos, nos recuerdas que el Distrito Federal es la capital de México (recordatorio que te agradecemos por supuesto), y adviertes que tal comportamiento da una mala imagen hacia el exterior.

La verdad, Hugo, es que nos has conmovido a todos otra vez. Lo has vuelto a hacer: has puesto otra vez el dedo sobre el renglón, nos has iluminado y enseñado de nuevo el camino, la tierra prometida, el arcoiris detrás de la montaña.

Pero... tienes mala memoria Hugo: ¿No fuiste tú el mismo que durante cuatro años impulsaste una campaña dura, crítica y hasta sucia contra la selección mexicana -mexicana, insisto- que dirigía Ricardo Antonio La Volpe? ¿No fuiste tú, Hugo, el mismo que provocó que en las tribunas del Azteca corearan tu nombre cuando las cosas se dificultaban en la era anterior? ¿No fuiste tú el que arreglabas ciertas cosas con las porras de los Pumas para reventar a algunos directivos de la Universidad que te estorbaban en tu regreso al banquillo de ese equipo?

La tribuna es sagrada Hugo. La tribuna debe ser el sitio más plural, abierto y democrático del fútbol. Debe ser un lugar donde la gente tenga derecho a expresarse y a manifestarse de forma libre.

Los tiempos han cambiado, Hugo. El país no es el mismo de antes. Hoy tenemos una mayor apertura, podemos criticar, discernir, discutir. Tenemos un gobierno de oposición en el poder, podemos no estar de acuerdo con nuestros gobernantes, podemos criticar al presidente, vamos, hasta podemos desnudarnos y tomarnos una foto en pleno Zócalo.

¿Qué sigue después Hugo? ¿Que llames mexicanos de segunda clase a aquellos que no estén de acuerdo con la selección o que los tildes de traidores o antipatriotas?

Hugo... Huguito, como tú mismos decías, "agua y ajo...".


CARLOS ALBERT

Nuestra Selección jugó mal, punto. Ni hacer olas ni desgarrarse las vestiduras, ni exagerar o dramatizar, se jugó mal, estamos en una etapa inicial de un proceso, en ese contexto lo entiendo, y aunque me duele perder, no hago panchos ni nada por el estilo, a nadie sorprendió PARAGUAY, así ha jugado siempre, no nos alarmemos, como tampoco hice fiesta cuando goleamos a un flan llamado IRÁN; ni muy muy, ni tan tan, las cosas en perspectiva y adelante, a mejorar y demostrar categoría jugando, no hablando, y menos aún hablando estupideces.

HUGO SÁNCHEZ Y "EGO" SÁNCHEZ
Lamentablemente regresó "EGO" SÁNCHEZ a los medios, el "EGO" mentiroso, soberbio, pedante, antipático, desubicado, irrespetuoso, incongruente, no cabe duda de que a las personas se les conoce en las malas; hasta antes de esta derrota habíamos tratado con Hugo Sánchez, y estábamos tranquilos pensando que había madurado y entendido su papel de técnico nacional. Qué desilusión, bastó una mala actuación del Tri, y una reacción (POR CIERTO LÓGICA) de rechazo por parte del aficionado, para que "EGO" SÁNCHEZ hiciera su indeseable reaparición y nos endilgara su corriente show, utilizando su saco como trapeador, y su ridícula postura de ver el reloj dizque para presionar al árbitro, amén de sus pataletas y gestos. TODO ESTO ES INADMISIBLE EN UN TÉCNICO DE SELECCIÓN NACIONAL, si "EGO" quiere actuar así, que lo haga en los equipos que se lo permitan, PERO ME PARECE VERGONZOSO QUE LO HAGA COMO TÉCNICO NACIONAL, COMO VERGONZOSO ES QUE SE LO PERMITA LA FMF. Si "EGO" insiste tanto en pedir respeto y apoyo para el Tri, que ponga el ejemplo; la Selección no es de su propiedad, y no sé ustedes, amigos aficionados, pero a mí no me parece que "EGO" se comporte como patán de quinta cuando está dirigiendo a nuestra Selección. Ya se había tardado y por eso pensé que había madurado. Por otra parte, ahora que "EGO" insiste en pedir apoyo incondicional, por cierto con ejemplos estúpidos y burdos, le recuerdo que por lo menos yo le anticipé desde el primer momento que en ese plan no contara conmigo, yo estoy convencido de que mi papel como periodista no es el de fungir a priori como tapadera ni escudo de situación alguna; apoyaré cuando considere que debo hacerlo, encontrando argumentos y motivos para ello. De igual forma criticaré cuando así lo considere conveniente y por convicción personal, pero eso de que todos tenemos que apoyar al Tri, simple y sencillamente porque "EGO" SÁNCHEZ lo exige, ¡de ninguna manera!, y esto no quiere decir que no sienta yo un gran amor y una devoción por la Selección Nacional, fui seleccionado y defendí esa camiseta con inmenso orgullo en Juegos Olímpicos, fui campeón panamericano y de Concacaf, así que sé de lo que estoy hablando, y precisamente por eso, porque quiero que nuestra Selección tenga éxito sin merma de calidad y vergüenza profesional, es que jamás empeñaré mi opinión, y menos, ANTE UN CHANTAJISTA PROFESIONAL COMO "EGO" SÁNCHEZ. Con qué cara exige respeto para el Tri, cuando durante el periodo de La Volpe, él se dedicó consistentemente a criticar, estigmatizar y minimizar a nuestra Selección, so pretexto de criticar a LA VOLPE. Se necesita ser un caradura, mentiroso y cínico para salir en cadena nacional a decir que sin el apoyo de todos nunca seremos campeones mundiales ni tendremos éxito, cuando él se dedicó cuatro años a denostar a esa misma Selección Nacional que ahora pretende defender... CONGRUENCIA, ES ALGO QUE JAMÁS HA TENIDO "EGO" SÁNCHEZ; se le da mucho ver la paja en el ojo ajeno, ignorando la viga en el suyo; yo, como aficionado y ex seleccionado nacional, le exijo a "EGO" SÁNCHEZ que modere su conducta y su comportamiento cuando esté fungiendo como técnico nacional, con sus poses, berrinches y payasadas a otro lado, si él no entiende lo que implica el respeto por el Tri, que se vaya a tomar un curso propedéutico e intensivo. ¡Qué descaro, pedir apoyo y respeto para el Tri, y al mismo tiempo, ser el primero en faltarle el respeto a nuestra Selección con sus arrebatos de soberbia infinita. Qué pronto desapareció HUGO para dar paso a "EGO". OJO, HUGO NO ES LA SELECCIÓN, ES PARTE DE ELLA; NO ES PROPIEDAD DE HUGO, ÉL ES EL TÉCNICO Y PUNTO; ABUCHEAR UNA MALA ACTUACIÓN DEL TRI NO ES TRAICIONAR A LA PATRIA NI MUCHO MENOS, Y SÍ TENEMOS QUE ESPERAR (COMO HUGO ASEGURÓ), A QUE NUESTRO QUERIDO MÉXICO MODIFIQUE SU CULTURA SOCIAL, ECONÓMICA, ACADÉMICA, POLÍTICA, ARTÍSTICA, TECNOLÓGICA, DEPORTIVA, PARA SER CAMPEONES DEL MUNDO. ESTAMOS JODIDOS, PERO ÉL ESTÁ MUCHO MÁS QUE NOSOTROS.

19 may 2007

AY CARMONA, AY CARMONA...


Cuando estaba suspendido por dopaje, Carmona volvió a dar positivo: TAS

Mientras la directiva del Cruz Azul se lava las manos y dice que la promoción del amparo fue decisión personal de Salvador Carmona, el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) reveló que fue el 31 de enero de 2006 cuando el exseleccionado nacional, cuando estaba suspendido por dopaje, arrojó positivo por segunda ocasión.


El TAS subraya que, desde entonces, Carmona no hizo más que desestimar el peligro de quedar fuera de por vida del fútbol profesional.


En el fallo del TAS, un documento de 23 cuartillas y fechado el pasado 16 de mayo, un día antes de la semifinal entre Cruz Azul y Pachuca, se hace un amplio recuento de una historia de yerros del futbolista.


El propio Tribunal, con sede en Lausana, Suiza, se dice extrañado con el proceder de Carmona y su cuerpo de abogados, que tomaron estrategias de defensa impropios de un atleta inocente y se quisieron escabullir de los reglamentos de FIFA, a la cual está afiliado el jugador.


En tanto, Guillermo Alvarez Cuevas, presidente del Cruz Azul, sostuvo que, luego de que Carmona supo del fallo del tribunal, procedió, a sugerencia de sus abogados, a promover el amparo de la justicia federal. La decisión fue del jugador, y no del club, expresó.


El directivo dijo, en entrevista radiofónica, que ayer a las 4 de la tarde se enteraron de que había un fallo federal a favor de Carmona. Empero, dijo que el fallo del TAS lo recibieron el miércoles por la mañana, cuando se notificó la situación al propio Carmona, capitán del Cruz Azul.


No obstante, Alvarez Cuevas consideró que el Cruz Azul hizo lo correcto al alinear a Carmona ante el Pachuca, por lo que se puso en manos de la Comisión Disciplinaria de la Femexfut.



Errática, la defensa de Carmona


De entrada, el TAS calificó de errática la defensa de Carmona. Dice que, en principio, se basó en las leyes mexicanas, y alegó disparates como que nunca fue notificado en su residencia del resultado positivo (como si se tratara de un divorcio), cuando el club, como mandan los estatutos de FIFA, fue apropiadamente notificado por la Femexfut.


Señala que Carmona alegó que un laboratorio avalado por la Conade, no por la Agencia Mundial Antidopaje, hizo un análisis que resultó negativo, y finalmente, contra toda lógica, se opuso a la prueba B, la cual sirve para disipar dudas y proteger al deportista de confusiones.


“Lo que es relevante es el laboratorio de la UCLA (responsable de hacer los exámenes, a pedido de la Agencia Mundial Antidopaje, WADA por su sigla en inglés). Está internacionalmente acreditada, mientras el de la Conade no lo está”, dice el documento.


En el extenso reporte, el TAS apunta que “el jugador discute que el test de la Conade debería tener el mismo valor que el de UCLA, considerando que Conade es la más alta autoridad en México en lo relativo al dopaje”.


En su recuento cronológico de los hechos, la corte deportiva relata que, el 31 de enero de 2006, el jugador arrojó positivo por presencia en la orina de estanozolol, un esteroide anabólico exógeno que aparece en la lista de sustancias prohibidas por WADA, con sede en Montreal, Canadá.


El análisis fue realizado por el prestigiado Laboratorio Olímpico de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), el cual está acreditado por WADA.


Las muestras fueron recibidas por el laboratorio de la UCLA el 1 de febrero de 2006, mismo que envió los resultados positivos a la FMF el 21 de febrero, Un día después, la FMF comunicó al club Cruz Azul la noticia.


Carmona fue suspendido por primera ocasión el 4 de julio de 2005 durante la Copa Confederaciones y, pese a los insistentes pero fallidos intentos de su club de reducirle el castigo, regresó al futbol hasta el 6 de agosto de 2006.


En el documento se explica que, a la mitad de su castigo, Carmona volvió a arrojar positivo, ahora por estanozolol, y siguieron las pifias de su defensa que, en lugar de alegar atenuantes o bien demostrar inocencia por medio de un laboratorio acreditado por WAFA, volvió a desestimar la gravedad del caso.


Cita el documento: "El jugador alega que las muestras tomadas el 31 de enero de 2006 no fueron tomadas durante un competencia o evento organizo por FIFA, y por lo tanto vuelve irrelevante el hecho de que no se reconozca al laboratorio de Conade".


Carmona añadió que el test no fue requerido por la FIFA para "verificar mi rehabilitación" y, por lo tanto, no está en conformidad con el artículo 63 del Código Disciplinario del organismo rector del futbol. Sin embargo, ignoraba que el artículo 66 obliga a un jugador suspendido a someterse a pruebas cuando se le requiera.


El TAS asegura que Carmona nunca argumentó que los esteroides permanecían en su cuerpo desde el tiempo del primer dopaje y, pero aún, “ni siquiera intentó desmostar alguna excusa u otro atenuante”.


Para rematar, el pasado 9 de abril, un día después de que la FMF le pidió por escrito fecha y expertos para analizar la prueba B, el jugador respondió tajante: “Me opongo a la apertura y análisis de la muestra B”.


El 10 de abril, la FMF pidió al laboratorio de UCLA suspender el análisis de la muestra de respaldo que podría haber salvado al zaguero, quien el 11 de abril, escrito en negritas y subrayado, expuso en una carta su “absoluta objeción al análisis de la muestra B”.


Al final de las audiencias, precisa el reporte de TAS, el presidente del panel pidió a los abogados del jugador “por última vez” recurrir a la muestra B y volvió a recibir una negativa como respuesta.


El documento también cita, a manera de ejemplo, otros casos que han sido resueltos de acuerdo con las leyes internacionales deportivas, los cuales no deben estar peleados con los nacionales, como fue la controversia de los Tigres de la UANL con el jugador brasileño Enilton Menezes de Miranda y el club Atlético Mineiro.


En el cuarto punto de su resolución, determina en forma definitiva y con carácter de inapelable: “El jugador, señor Salvador Carmona Álvarez, es declarado inelegible con efecto inmediato y de por vida”.

24 abr 2007

¿OTRA GRAN ESTRELLA?... QUE LE FALTA ME PREGUNTO...



El portugués Cristiano Ronaldo hizo doblete en los premios que concede la Asociación de Futbolistas Profesionales (PFA) de Inglaterra, al lograr los galardones al Jugador del Año y Jugador Joven del Año.

El español Cesc Fábregas, del Arsenal y que era candidato para el máximo galardón, fue considerado por la PFA el segundo mejor jugador joven del año, en unos premios concedidos anoche en Londres.

Esta es la primera vez que un jugador gana estos dos premios en la misma temporada desde 1977, cuando Andy Gray se hizo con los dos galardones.

Como Jugador del Año, Cristiano Ronaldo, de 22 años, se impuso a rivales como el delantero marfileño Didier Drogba, del Chelsea, que quedó en segundo lugar, y a uno de sus compañeros en el Manchester United, el centrocampista Paul Scholes, que quedó en tercer lugar.

"Es increíble y un gran honor para mí ganar trofeos como éste en la Liga Profesional Inglesa. Estoy muy orgulloso", dijo el jugador luso tras la entrega de premios.

"Mis colegas han votado por mí y eso es fantástico, porque los jugadores conocen las características de los jugadores", añadió, que expresó su voluntad de seguir "trabajando duro" y "mejorando" y aseguró que esos premios le daban más motivación.

"Soy más maduro ahora y estoy jugando mejor", continuó y señaló que el Manchester United le había ayudado, ya que cuando "el equipo gana, es más fácil" para los futbolistas "jugar con más confianza".

Cristiano Ronaldo ha renovado hasta el año 2012 su contrato con el Manchester United, con el que firmó en el 2003 por 12,24 millones de libras (unos 18,3 millones de euros).

CON TODO RESPETO... GRACIAS DAVID...


Gracias David

Señoras y señores, cuando se resquebraja el vestuario de un equipo de futbol, sus resultados generalmente no son los mejores. Pasa en los equipos de primera categoría, como le ha sucedido al Real Madrid, o en los equipos de tercera categoría, como le sucede al Veracruz, último lugar de la tabla general en México.


Algunos logran componerse, otros definitivamente no. Pero ¿por qué fallan los equipos?


Según cuentan las crónicas, en el año 1994 se celebró una competencia de remo entre Japón y México. Los japoneses destacaron desde el comienzo y llegaron a la meta una hora antes que su oponente. Una barbaridad de tiempo.


De regreso al país, el comité ejecutivo del equipo mexicano se reunió para analizar las causas de tan desconcertante e imprevisto resultado. Las primeras observaciones fueron que en el grupo japonés había un jefe de equipo y diez remeros. En el grupo mexicano había diez jefes de equipo y un remero. Vino la planeación, la estrategia, la reestructuración y cambios aparentemente significativos.


Al año siguiente volvieron a enfrentarse y ahora la diferencia de llegada a la meta fue de dos horas a favor del equipo japonés.


El grupo japonés presentó la siguiente alineación: un jefe de equipo y diez remeros.


En el renovado grupo mexicano había un jefe de equipo, dos asistentes del jefe de equipo, siete jefes de sección y un remero.


La conclusión del comité fue lapidaria: el remero es incompetente. Y otra vez nuevas estrategias, cambios, nuevos nombres, gente que no sabe qué es el deporte, nerviosismo, gente que aprovecha una oportunidad y mata al de junto, en fin. Los equipos se derrumban porque las bases se caen, porque los jefes son necesarios, porque no todo lo hacen los números. Y eso le pasa a un equipo de futbol y puede pasar en cualquier lugar. Sirva esto para recordar a un gran amigo y compañero de muchos años en el trabajo, David Faitelson, que siendo un magnífico jefe, un buen líder, un magnífico periodista, grande de físico y más grande de corazón, deja la empresa que lo vio nacer. Aunque muchos lo festejan, el revés es inusitado. Creador de piezas periodísticas formidables, reportajes de color singulares, en el Mundial de Alemania era elogiado constantemente por Valdano, Menotti, el Vasco Aguirre y por mucha gente del futbol. Hoy no está más.


Misma coincidencia que tendrán al final de temporada Santos y Querétaro. En qué fallamos, porqué fallamos; por qué tanto análisis si a final de cuentas descendimos de categoría. O porqué no fuimos campeones, porqué no tenemos un Messi, un Ronaldinho o un Raúl en nuestro equipo de futbol. O porqué sufre la selección francesa cuando se retira un líder, Zinedine Zidane.


De la anterior experiencia deportiva se desprenden muchas conclusiones. No hay justicia en los juegos, los japoneses usan anabólicos, el remero era reactivo en lugar de proactivo, el remero era flojo, no cumplió los objetivos, no supo trabajar en equipo, por eso el país no progresa.


Cualquier semejanza con la realidad es pura coincidencia.


Gracias David por tantos años de trabajo, de esfuerzo, de sacrificio y de lucha; eres un magnífico periodista y lo harás bien aquí y en cualquier parte.

13 abr 2007

NO ES DE MI TOTAL AGRADO, PERO...

Hace días publique una nota del exgobernador de Ags, Otto Granados, ahor todo un escritor, sobre su problema personal con un comunicador de la ciudad; en dicha nota el exgober, y no precioso, dio sus razones por las cual habia el problema, la verdad me dio gusto saber que una figura importante, hasta cierto punto, de nuestro estado, aunque con un pasado no muy claro, por fin pone en su lugar a dicho periodista, y recientemente publica una nota en la cual da mas razones del porque este periodista se encuentra a la baja, tal vez tenga razon, tal vez no, pero es de gran alivio para muchos que hay una persona decente que por fin, publicamente, esta enfrentandose a este comunicador que en ocasiones, he tenido la oportunidad de escuchar su super noticiero, de como a tratado notas periodisticas de tal manera que hace pensar que estamos escuchando noticias amarillistas y que perjudican a personas simple y sencillamente por ganar la nota, es desesperante "ver", mas que nada oir, su ego, su falta de tacto y la promocion que se hace en dicho programa, la verdad me alegro por el lic. Otto Granados, en horabuena que decidio hacer frente a una especulacion que estaba denigrando su imagen como politico retirado.

He aqui dicha nota (publicada en El Heraldo de Aguascalientes):

Apostilla
La semana pasada, en mi colaboración habitual en este diario, hice un análisis sobre la urgente responsabilidad social de los medios y ofrecí a los lectores evidencia documental concreta para ejemplificar cómo algunos periodistas –y cité el caso de uno menor–, contribuyen profundamente a la llamada cultura de la colusión, es decir, a una corrupción profesional, moral, ética y pecuniaria que debilita, precisamente, el tipo de sociedad decente a la que cualquier ciudadano civilizado aspira.

Pero en lugar de responder y razonar con argumentos veraces o hechos comprobables acerca del asunto de fondo, el locutor aludido protagonizó el peor ejemplo de bajeza que se recuerde en la historia del periodismo local, y reaccionó de manera más que histérica, confirmando con ello, precisamente, sus costumbres más profundas y más aún: el tipo de periodismo que debe avergonzar a Aguascalientes. Es decir, haciendo gala de un estilo basado no en los principios básicos del buen periodismo que son reportar los hechos, documentarlos, verificarlos, corroborarlos y publicarlos, sino más bien en la calumnia, la mentira, la distorsión y la difamación, conductas que, por cierto, son las que siempre ha practicado paladinamente el conductor en cuestión y son, al parecer, su modo de vida.

Esto explica, por ejemplo, que en el estudio de medios más reciente realizado por Consulta Mitofsky del 23 al 25 de marzo pasado, a la pregunta de “cuál se considera el noticiero de radio más creíble en Aguascalientes”, el programa del locutor de marras apenas obtenga un mediocre 6.8% frente a otros dos informativos, de la empresa Radio Grupo, que acumulan un 34% y están en los primeros lugares. Es el precio de años de agredir a todos, de torcer la verdad, de conducirse con una inmoralidad enfermiza, y sin haberse atrevido jamás a ofrecer una disculpa pública a aquellos a quienes ha calumniado.

La conclusión es simple: hay periodistas que no saben moverse en el campo del debate inteligente, la discusión elegante, los razonamientos lúcidos, las ideas o la contrastación de hechos, sencillamente porque es un terreno que no conocen. Su espacio natural es el de la injuria, el rencor y los complejos. Esas son las prácticas que envenenan a una comunidad que quiere ser educada, civilizada, saludable y fuerte. Y deben, por ello, ser condenadas sin reservas.

http://www.heraldoags.com/columnas/otto.html

3 abr 2007

TEMPORADA DE CAZA...


Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
02 de abril de 2007

¿Quiere ver de qué tamaño es la penetración del narco en las policías mexicanas? Tome a Veracruz como ejemplo.

El 3 de marzo pasado, un jet ejecutivo Grumman procedente de Estados Unidos aterrizó sin contratiempos en el aeropuerto de Veracruz. Uno de sus pasajeros, Roberto Carlos Carmona, no llegaría al crepúsculo. La tarde de ese sábado, en una carrera de caballos en el hipódromo de Villarín, que se encuentra en el municipio del puerto, fue asesinado. Carmona fue identificado por las autoridades como Zeta 14 , un alto rango dentro de la organización de Los Zetas , que de sicarios se convirtieron en socios del Cártel del Golfo. El siguiente jueves, su cuerpo fue robado de Poza Rica por un comando armado y llevado con rumbo desconocido. Otra persona más cercana a él murió en el mismo atentado, y las autoridades federales están esperando los resultados del ADN de su ropa ensangrentada para determinar si pertenecen a Heriberto Lazcano, el Zeta 1 , jefe de Los Zetas .

Las ejecuciones en Villarín abrieron una nueva Caja de Pandora, ahora en Veracruz. Carmona y varios heridos más cercanos a él fueron trasladados a una clínica para ser atendidos, a donde llegó el comandante de la policía, Gerardo Gutiérrez Monraga, para detenerlos. Dos semanas después, el 18 de marzo, Gutiérrez Monraga fue ejecutado junto con otros dos policías en una celada que les prepararon en una bodega de Boca del Río, un municipio afluente que colinda con Veracruz. En el siguiente episodio, el 27 de marzo, los cuerpos de Víctor Manuel Pérez Rocha, ex policía judicial federal, y Jesús Arano Servín, fueron tirados frente a una televisora en Veracruz, con fuertes rastros de tortura. El drama continuó creciendo. Un día después, el conductor del noticiero Hechos de TV Azteca, Javier Alatorre, difundió un video, testimonio póstumo, donde un comando los presentó como presuntos miembros del Cártel del Golfo, y los hizo hablar sobre personas públicas ligadas con esa organización criminal, entre ellos, paradójicamente, el mismo Gutiérrez Monraga.

La cadena de sucesos provocó una revolución policial en Veracruz. Tras la difusión del video, la PGR detuvo al comandante de la policía municipal Edson Estrada, quien es mencionado en la grabación, y llamó a declarar a otros dos implicados en el mismo, el actual jefe de la policía y un ex comandante. Antes, la ejecución de Gutiérrez Monraga provocó que los tres más altos mandos de la policía municipal de Veracruz renunciaran. El miedo cundió rápidamente ante la velocidad con la cual se empezaron a cobrar las facturas, generando una incertidumbre y zozobra en los cuerpos de seguridad en el estado. La sacudida en Veracruz apenas comienza.

Debería estar lleno de pistas desde el 3 de marzo, cuando aterrizó el Grumman en el puerto. La bitácora de vuelo permite saber de qué parte de Estados Unidos venía y dar una idea, pese a la posibilidad de que los nombres de los pasajeros sean falsos, de cuántos eran y de quiénes se trataba. Ese tipo de avión ejecutivo tampoco puede pasar desapercibido, por tamaño y prestigio en la industria. Sin embargo, algo debe haber sucedido con los sistemas de inteligencia estadounidenses que, hasta donde se sabe, nunca se enteraron que había Zetas viajando en ese jet. Su Servicio de Inmigración y el de Aduanas deben una explicación, no sin olvidar a la DEA, que sigue a Los Zetas por seis estados de la Unión Americana y se les montan en un avión sin que se entere.

En el caso de México, ¿cuál fue el procedimiento para que se les permitiera el aterrizaje? Esta es una responsabilidad de la autoridad federal, que deberá aportar su propia información. Por cuanto a la policía municipal de Veracruz, no se ha aclarado el porqué de la inacción de una de sus patrullas que se encontraba en el hipódromo de Villarín, ni tampoco está claro cómo fue el crimen. La versión pública es que se dio tras un pleito por el resultado de la carrera, pero una línea de investigación estatal es que fue un asesino que se acercó a Carmona disfrazado de paletero. Si este fuera el caso, la pregunta obvia es cómo, si había un grupo de Zetas, pudo salir con vida. Para ello, otra respuesta obvia: gozaba de protección que no sólo le permitió vivir sino escapar.

Las contradicciones son grandes, y en la medida que no se avance en la aclaración del episodio de Villarín, el chapoteadero de estiércol en el que se encuentran los policías no se va a secar. Lamentablemente, es de esperarse que más muertes vengan en camino ante el descontrol en el estado por la aparente desarticulación de las redes de protección a los cárteles de las drogas, en particular de las últimas semanas, a la luz de las bajas, del Cártel del Golfo y de Los Zetas. O mejor dicho, de los policías que están a su servicio y que, o están siendo ejecutados por sicarios de los cárteles adversarios, o están siendo sacrificados por la misma organización que los tenía en su nómina porque ya no están pudiendo cumplir con el trabajo para el cual recibían sobornos.

Veracruz no es el único estado donde está abierta la temporada de caza contra los policías. A lo largo de este año han sido asesinados en todo el país 78 policías, casi uno por día, que representan cerca de 80% de las ejecuciones. La ola de ejecuciones de policías parecería seguir un patrón, pues no se ha dado de manera indiscriminada en todas partes, sino que se han producido en forma escalonada en su mayor parte. Se comenzó el año en Guerrero y Michoacán, donde van 13 en su conjunto, pero está muy severo hoy en día en Nuevo León, donde diariamente se suman más muertos ejecutados a los 14 que iban hasta arrancar este fin de semana, y se perfila Veracruz como el siguiente en la mira. Sonora y Sinaloa, que totalizan 14, han sido consistentes.

Una de las explicaciones de la violencia en el gremio de los policías es porque la naturaleza del negocio de la droga se ha alterado de manera significativa en los últimos meses. El combate nacional al narcotráfico ha roto los vínculos regionales y dañado el flujo de sus recursos. Al tener menos recursos en caja -también por una reducción en el consumo de cocaína en Estados Unidos-, sus redes logísticas y de operación están minadas. Menos dinero es menos producto adquirido para el consumo nacional, por lo que han tenido que suspender el pago a sus sicarios, que en algunos se han mudado de delito, del narco al secuestro exprés, robo o cobro de impuestos a prostitutas. La ruptura de sus operaciones regionales está directamente relacionada con la actuación de los policías. Al ser dejadas fuera las policías municipales, han perdido acceso a información, con lo cual no pueden ni avisar de los golpes que vienen contra sus patrones informales, ni brindarles la protección que antes daban. Eso se considera traición en el código del narco. Y se paga con la vida, como en estos momentos lo están experimentando las policías en todo el país.

UN LOCUTOR DESPRECIABLE...


Desde hace varios años un creciente grupo de lectores, ciudadanos y especialistas en medios de comunicación ha venido planteando la necesidad de cambiar el tipo de periodismo que algunos vienen practicando con la finalidad de que la vida pública del país y del estado mejore en consonancia con los avances graduales que, mal que bien, registra la democracia y la transparencia en México. Sin embargo, a contrapelo de esa urgencia, ciertos locutores se empeñan en llevar sus distorsiones mentales y las costumbres en que se formaron –la mentira, el chantaje, la calumnia y las canalladas– al ámbito de su trabajo profesional y, por tanto, al tipo de periodismo que suelen hacer cotidianamente. En este sentido, probablemente a nivel local el ejemplo más despreciable es el que protagoniza el joven José Luis Morales (JLM) que mantiene un programa de radio en una estación local.
Más allá de su esquizofrenia personal –afirmar que es “la verdad” en el micrófono prestado por “papi”– o de sus cursilerías –entrevistar a su hijo, por ejemplo–, JLM ha convertido el espacio radiofónico que maneja en un instrumento para engañar, difamar y torcer la realidad todos los días en función de sus penurias económicas, su estado de ánimo o sus desequilibrios psicológicos. Estos días ha dado una muestra más de ello al citar supuestos rumores –que, por ende, no puede comprobar ni verificar– en los que “dice que le dijeron” que el autor de estas líneas está relacionado con las elecciones municipales de este año. Al margen de esta mención en particular –a las que, siendo una figura pública, estoy ya bastante acostumbrado– la cuestión medular es analizar cómo este tipo de personajes dañan la atmósfera citadina, ofenden a la más elemental inteligencia, destruyen cualquier atisbo de profesionalismo en los medios y pervierten, desde luego, el sentido ético básico que el trabajo mediático debiera considerar.
Son tres los problemas torales que afectan a JLM y dañan a sus oyentes: el coeficiente intelectual, la ilegitimidad profesional y la carencia absoluta de autoridad moral. Veamos cada uno.
Cualquiera que haya seguido de vez en cuando sus emisiones o lo haya tratado en alguna ocasión, concluirá inevitablemente que JLM padece un tremendo complejo de personalidad derivado, entre otras cosas, de un precario coeficiente intelectual. Dicho en buen castizo: la inteligencia no es lo suyo. Uno de los reportes habituales que hace el personal de Gobernación comisionado en el estado, describía a JLM hace unos años como alguien con “serios conflictos mentales” debidos, en parte, a los excesos que, según afirma el reporte, lo condujeron en varias ocasiones a los separos de distintas corporaciones policíacas, a veces por escándalos etílicos o vinculados a estupefacientes, a veces por su conducta violenta, pero en todos los casos en un claro estado de irracionalidad e inestabilidad. Algunos de sus antiguos vecinos dicen recordar aún alguna ocasión en la que, fuera de sí, introdujo una vaca a un domicilio particular del sur de la ciudad. Lo llamativo de esta historieta personal es que nadie lo cita por su inteligencia, preparación, dedicación o rectitud, sino por cosas mucho más innobles pero que lo describen con fidelidad.
La segunda tara de JLM tiene que ver con una especie de ilegitimidad digamos profesional. Alguna vez un respetado profesor del IPADE afirmó, en una charla sobre empresas familiares, que con frecuencia era más barato y menos deshonroso tener a los hijos fuera de los negocios, entre otras razones, porque lo único que éstos dejaban eran vergüenzas. JLM es el ejemplo típico. A juzgar por su biografía escolar –una educación básica atropellada y escandalosa, una licenciatura modesta y una formación más bien aldeana–, es difícil pensar que alguien con tales credenciales académicas hubiera encontrado trabajo en una empresa que no fuera la familiar. En cualquier otra no habría pasado de limpiar sanitarios y, quizá, los profesionales de esta rama lo habrían echado. Ello no obstante, JLM usa un micrófono que, en sentido estricto, no es suyo, para pisotear las normas mínimas del profesionalismo, de la decencia, del rigor periodístico que reza, simplemente, que los hechos hay que documentarlos y comprobarlos, cosa que jamás le ha pasado por la cabeza al locutor de marras. La conclusión es que si de algo debiera Aguascalientes avergonzarse es de tener en uno de sus informativos radiofónicos a alguien que ha hecho del periodismo canalla, como decía el gran reportero norteamericano Tom Wolfe, su catadura ética y un estilo de vida.
Y la tercera cuestión es que JLM no tiene ninguna autoridad moral para criticar absolutamente a nadie. Durante los años de la administración 1992-98, JLM se distinguía por ser el más dócil, obsequioso y puntual para atender las órdenes que le daba la oficina de prensa del gobierno.
Unas veces por miedo y otras, desde luego, por dinero. Algunos ejemplos:
1. El 29 de mayo de 1997, a las 13:04 hrs, la Secretaría de Finanzas le cubrió, a su solicitud, mediante tarjeta de crédito Banamex, la cantidad de 2,370 pesos para pagarle la tenencia de un auto VW Golf, 4 puertas, placas AAP 9998, y tarjeta de circulación folio # 069770, de su propiedad.
2. El 4 de julio de 1997, so pretexto de que se casaría el mes siguiente, JLM pidió a Finanzas una “ayuda” de 5, 250 pesos, los cuales le fueron entregados con cheque a su nombre, número 0027613 de Banco Mexicano. Jamás los devolvió por supuesto.
3. El 14 de agosto de 1997 se le pagaron dos boletos de avión, uno a su nombre y otro al de su esposa, Liliana Jiménez, para la ruta Aguascalientes-Los Angeles-Aguascalientes, con un costo de 15,902 pesos, expedidos por Turismo Guedimin con recibo de caja número 23664. Ambas personas volaron en Aeroméxico el 16 de agosto, en el vuelo 496, y regresaron el 23 del mismo mes en el vuelo 497.
4. El 27 de noviembre de 1997, JLM firmó de su puño y letra un recibo en el que se lee lo siguiente: “Recibí de la Dirección General de Información y Prensa (del gobierno estatal) la tarjeta de circulación del vehículo automotor Chevy Joy, 5 puertas, modelo 1996, correspondiente al pago de tenencia y control vehicular del propio vehículo (sic), realizado por la secretaría de Finanzas del Gobierno del estado a solicitud expresa del Lic. José Luis Morales Peña, Director Gerente de la Casa de la Radio y propietario del mismo, resultando un importe de 2.314 pesos”. La firma de JLM aparece al calce y se anexa el documento mencionado.
Por si estas sinvergüenzadas del que ahora se presenta como adalid de la verdad fueran pocas, además de pequeño chantajista, es también mala paga. Hace años, JLM me pidió que hiciera comentarios editoriales en su programa de radio; colaboré breve tiempo y lo dejé porque JLM violó los términos del acuerdo que era pagar dichos comentarios. El 18 de noviembre de 2002, a las 12:33 hrs., me envió un email que dice literalmente: “Apreciable Lic. Granados: He incumplido con el pago convenido. Al día de hoy le debo aún 3 colaboraciones. Esto ha ocurrido por circunstancias propias de una limitación económica que será resuelta a la brevedad. Quiero reiterarle mi interés por continuar con sus muy interesantes colaboraciones. Sólo permítame ponerme a mano para no quedarle mal. Espero seguir contando como siempre con su apoyo. Atentamente. Lic. José Luis Morales Peña. Director de Radio Universal”. Desde luego, dejé de participar en esa emisión.
En conclusión: JLM simboliza a la perfección el tipo de periodistas que no merece Aguascalientes: despreciables, mediocres y mentirosos.

28 mar 2007

PROCESO... AUN HAY MAS...

Acusan a Reynoso Femat de ordenar cierre de un programa de radio
Por: Gilberto Valadez

Aguascalientes, Ags., 26 de marzo (apro).- El conductor radiofónico Rodolfo Franco responsabilizó al gobernador Luis Reynoso Femat del inopinado retiro de su programa “Comentando la noticia”, el viernes pasado.Franco calificó al gobernador panista de “intolerante ante las críticas que no les son favorables y de “atropellar” la libertad de expresión.

La emisión se transmitía de lunes a sábado, de 9:00 a 10:00 horas, en la estación XEBI, del corporativo Radio Grupo desde hace más de dos años. Desde que inició sus transmisiones, recordó Franco, Reynoso Femat mostró animadversión hacia el programa, a tal grado que prohibió a sus funcionarios a atender cualquier invitación para presentarse en el estudio para entrevistas.

De profesión constructor, Franco inició “Comentando la noticia” en una repetidora local de Radio Acir, pero después emigró a la XEBI, donde abordó temas escabrosos como el aborto, la pederastia en la Iglesia católica o la corrupción en el estado. “Nunca hubo un tema que se nos prohibiera en la estación. Siempre hubo mucha amplitud, aunque desde hace tiempo existían presiones por parte del gobernador, pues siempre hubo cuestionamientos a su gobierno”, indicó.

Sin embargo, el viernes pasado alrededor de las 19:00 horas Fernando Rivas Godoy, directivo de Radio Grupo, se comunicó vía telefónica con Rodolfo Franco para anunciarle que el programa no sería transmitido más, sin brindar mayores explicaciones.

Franco recordó: “Ese día por la mañana retomamos una nota publicada en el diario El Centro, de la capital del país, en donde se vincula al empresario Rogelio López, suegro de Reynoso, con el crimen organizado y que es investigado por la PGR. Pero, nosotros solamente hicimos lo que da el nombre al programa: comentar la noticia.”

Consideró que, en todo caso, el gobernador debió haber asumido su derecho de replica y responderle al diario El Centro, “pero en cambio escogió el camino más fácil, que es el de atropellar a la libertad de expresión”.

En los noticiarios de Aguascalientes TV, el canal del gobierno del estado, se mencionó el despido de Franco de Radio BI, pero no se explicaron las razones de su salida. El conductor del programa de la televisora oficial, Luis Salazar, calificó al comentarista de “vival”; y afirmó que está relacionado con el exgobernador Felipe González, enemigo declarado de Reynoso Femat.

Al respecto, Franco aclaró: “Si hubo una voz crítica en el sexenio de Felipe González, fue la de un servidor. Pues incluso González personalmente me llamó para cuestionarme si yo tenía algo personal contra él. Esto es solamente una salida que se le quiere dar a una censura del gobierno.”

El locutor recordó que a comienzos del año recibió una amenaza de muerte en la vía pública, por lo cual presentó quejas ante las comisiones de derechos humanos, del estado y nacional.

En el pasado, otros gobernadores de Aguascalientes han estado ligados a la censura y actos de represión contra comunicadores. El priista Miguel Ángel Barberena Vega, durante el sexenio 1986-92, persiguió y ordenó encarcelar al director de la revista Tribuna Libre, Ramiro Luévano; mientras el panista Felipe González González demandó al periodista Héctor Zanella y retiró publicidad oficial al diario Página 24.

Y SIGUE LA MATA DANDO...


Aguascalientes, ejemplo de represión.

El viernes anterior, Mary Martínez, productora del programa Comentando la Noticia y el ingeniero Rodolfo Franco, conductor del mismo, recibieron la noticia de que su programa radiofónico -mismo que se transmitía de lunes a viernes, de 9 a 10 de la mañana, con un índice de audiencia que no logró superar ninguna otra estación en el mismo horario- quedaba cancelado. El motivo: atacan muy fuerte al gobernador Armando Reynoso Femat, y ya amenazó a los concesionarios de la cadena de radio.

El hecho derivó un día después que el ingeniero Franco entrevistara a José Gerardo Mejía, uno de los dos autores de un reportaje publicado en un diario de la capital de la República, en el que se revela que el titular de Seguridad Pública y Vialidad de Aguascalientes, Filiberto Ramírez Lara, sigue siendo investigado por tener nexos económicos con los Arellano Félix, y que son los cuatro principales cárteles de la droga los que se disputan una gran plaza, la gobernada por Reynoso Femat. Además de que en cuanto se pusieron a funcionar los operativos anunciados por Calderón, Reynoso solamente mencionó a los cárteles de Juárez, El Golfo, Sinaloa y se abstuvo de mostrar algún interés por el de Tijuana. Y es precisamente sobre este último, que las autoridades federales destacan el incremento de algunos negocios, entre ellos Rolcar, nombre de toda una cadena de refaccionarias a nombre del suegro del mandatario estatal, de nombre Rogelio López; otro punto se refiere al enorme crecimiento del número de compradores de ranchos y otras propiedades que cuentan con vigilancia 24 horas y grupos de hombres vigilando con armas de grueso calibre.

Se cita un documento del CISEN, en el que se menciona que además de un rancho “El Chapo” Guzmán ha comprado varias residencias en el norte de la capital, donde se reúne con “personas relacionadas con el fútbol”, como es el caso del promotor deportivo Guillermo Lara, quien ha sido visto frecuentemente en el fraccionamiento Pulgas Pandas, justo en Casa Aguascalientes. Se recuerda que Lara fue vinculado en 1993 con el colombiano Paul Solórzano, presunto lavador de dinero, por lo que fue considerado por la Federación Mexicana de Fútbol como “persona non grata”. Como se sabe, Reynoso Femat resultó todo un protector del deporte del balompié. En estas mismas líneas, nos hemos referido a sus tratos con Televisa, a la construcción del estadio Victoria, al pago de todo tipo de servicios con cargo primero al presupuesto del Ayuntamiento, en sus épocas de alcalde, y ahora con cargo al del Estado, lo cual permite al Club Necaxa jugar totalmente gratis hasta el 2053 en esas instalaciones con todo y exención de impuestos.

A Reynoso le molestó profundamente lo publicado, ya que se señala que en los últimos 18 meses, “El Chapo” ha utilizado a Aguascalientes como lugar de operaciones y de tránsito. Es más, hasta puntualizan que el narcotraficante se traslada por la carretera Solidaridad. Se hace una larga referencia a los crímenes perpetrados en ese Estado y en los cuales son, precisamente, los “ajustes de cuentas” los que privan. De haber “filtrado” toda esta información acusan a Rodolfo Franco y a Mary Martínez. Una y otra vez, en cada ocasión en la que la prensa de la capital del país se refiere a los grandes abusos de autoridad, a las tropelías del gobernador, a sus “relaciones peligrosas”, al derroche de recursos públicos, los culpables son los del programa “Comentando la Noticia”. Esos mismos señalamientos los hizo el mandatario cuando se le cuestionó sobre el crédito que por dos mil millones de pesos solicitaba sin presentar ni el más mínimo detalle de la forma en que serían utilizados.

Otro informe que le endilgaron a la pareja de comunicadores, es haber puesto en el tapete nacional el rompimiento del PAN estatal con el gobernador, del cual Reynoso sostuvo que se trataba de una mentira para, en el presente, reconocer que están totalmente divididos. En el caso de Franco, tiene denuncias en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos contra el mandatario estatal, ya que ha recibido amenazas de todo tipo y, una vez que se llevó a cabo la entrevista con el autor del reportaje, éstas se multiplicaron y hablan de matarlo y hacerle grandes daños a su familia.

Carolina Rincón, responsable de la comunicación del gobernador, se da el lujo de presumir que todo tiene un precio y que ellos han pagado y mucho a los editores y concesionarios de radio en el Estado como para permitir que les lancen una sola crítica. La manipulación llegó, por parte de Carolina, hasta el diario Página 24 al cual le ordenaron sacar de sus páginas a varios colaboradores que incluyen a quien esto escribe. Es Armando Reynoso Femat la segunda versión de Sergio Estrada Cajigal, el ex gobernador panista de Morelos, solo que ésta sin corregir y aumentada. Armando Reynoso, a su vez, hace pública y celebra su “más cara adquisición”: el senador priísta Carlos de la Torre.

27 mar 2007

¿LIBERTAD DE EXPRESIÓN?... DE DONDE...


Cancela el Gobierno Programa Radial

El programa de radio local "Comentando La Noticia" fue sacado del aire, presuntamente "por órdenes del gobernador del estado, Luis Armando Reynoso Femat", denunciaron Rodolfo Franco y María Martínez, conductor y productora de la emisión, respectivamente, después de dos años de transmitirse de nueve a 10 de la mañana, de lunes a sábado, en la estación XEBI.

María Martínez comentó: "Lo que derramó el vaso fue que el jueves comentamos una información publicada en un diario del Distrito Federal, según la cual el suegro del gobernador, Rogelio López, y el secretario de Seguridad Pública estatal, Filiberto Ramírez Lara, tenían nexos con el narcotráfico, por lo que están siendo investigados por la Procuraduría General de la República".

Rodolfo Franco recordó que en septiembre pasado, durante un mes, el gobierno del estado retiró la publicidad al programa, y Fernando Rivas Godoy, director general de Radio Grupo, "me comentó que estaba preocupado por nuestra integridad física, porque tenía mucha presión del gobierno para que sacara el programa del aire y también me dijo que el gobernador me iba a meter a la cárcel".

Señaló a La Jornada que el viernes fue llamado por Rivas Godoy "y me dijo que se terminaba mi contrato por el momento y que ya no me presentara en la empresa". Dijo que en enero pasado recibió una amenaza de muerte de un individuo que emparejó su vehículo cuando él iba en coche "y me dijo: sigue abriendo la boquita contra el gobernador y te va a pasar algo grave.

"De inmediato presenté una queja ante las comisiones Nacional y Estatal de Derechos Humanos contra quien resultara responsable, aunque puse como probable autora intelectual a Carolina Rincón Silva", coordinadora de comunicación social del gobierno del estado.

Una de las cosas que al parecer molestaron al gobernador, según los comunicadores, es que solicitaron información sobre el costo del helicóptero de la administración estatal que se cayó en agosto pasado.

Aseveró que "más allá de este evidente acto de censura total contra la libertad de prensa y nuestros derechos humanos, sí tememos por nuestras vidas".

24 mar 2007

GRILLOTINA...

Los Amigochos

Marco Antonio Flota
Agencia Reforma

MÉXICO, DF, 22-Mar.- Fueron la sensación en la entrega de los Arieles, les hizo un reconocimiento en pleno el Senado de la República, los invitó a compartir el pan y la sal el presidente Calderón y tuvieron hasta el honor -¡la consagración- de una entrevista conjunta en el Noticiero con Joaquín López Dóriga. Con decirle que eclipsaron otra noticia estelar: la del mexicano que, ebrio, provocó el aterrizaje forzoso de un avión en la India y dejó chiquitos a los otros, también paisanos, que durante una Copa del Mundo apagaron con jugo de riñón la flama en la tumba del Soldado Desconocido (Se cuenta que el “Perro” Bermúdez, destacado para cubrir el Mundial, ofreció por la tele las disculpas de México a la viuda del Soldado Desconocido). Bueno, ni la presentación en sociedad -a través de la revista “Aló….”…digo: “Hola México”- del vástago de Luis Miguel les robó cámara. (En el reportaje también apareció la mamá del niño, enseñando las razones por las cuales conquistó al papá) Hablamos, claro, de los cineastas Guillermo del Toro, Carlos Cuarón y Alejandro González Iñárritu, quienes se dignaron realizar una breve visita a este país. ¡Mala suerte para Bill Gates y la presidenta chilena, doña Michele Bachelet que coincidieron con ellos!: casi nadie los peló. Y es justa la entrega del país a los ya conocidos como “Los 3 Amigos” (Aunque no falte quien les llame “El Bueno, el Malo y el Feo”: hay discrepancia sobre si Del Toro es el bueno y Cuarón el feo o viceversa, pero sí unanimidad en que Iñárritu es el malo, por desconocer a su guionista Guillermo Arriaga) Merecidísimo el homenaje que les rindió el Senado y organizó lo único Rojo que le queda al PRD: María, la legisladora. Senadora ejemplar, pues mientras la mayoría de sus colegas usan sus curules como hamaca, ella nomás se acostó en una en la célebre película “La Tarea”. Es difícil encontrar otro trío tan valioso como el de Cuarón, del Toro e Iñárritu. No los igualan los coordinadores de San Lázaro: Gamboa Patrón, aunque lo embarraron en el laberinto del fauno Kámel Nacif; Larios, pese a que, como buen panista, defiende a los hijos del hombre contra la ley del aborto; González Garza, el perredista que le gritó el 1 de septiembre a Calderón, algo así como: -¡Y tu mamá también….! Tampoco se les acercan, ni remotamente, los coordinadores senatoriales: Beltrones, quien armó con lenguaje digno de Babel su iniciativa de Reforma del Estado; Navarrete, el perredista que trata de armonizar los amores perros de todas las tribus perredistas; Santiago Creel, quien de niño debe haber tenido toda la pinta de Harry Potter. Si nos vamos por el lado del sector privado, la fortuna de Carlos Slim será fabulosa, pero no supera a la imaginación de Guillermo del Toro; Emilio Azcárraga Jean manda sus telenovelas al extranjero, pero en países más remotos filmó Iñárritu su reciente éxito: Ricardo Salinas Pliego venderá muchas lavadoras y televisores, pero ha expuesto mejor Cuarón el complejo de Elektra en alguna de sus cintas. Seamos justos, pues, y rindamos a estas 3 glorias nacionales el honor que se merecen. Desde luego que -de ningún modo- estamos proponiendo que el Senado les otorgue la medalla Belisario Domínguez. Pero sí que, al menos, se les conceda la medalla del Águila Azteca. Sí sabemos que es el máximo honor que nuestro gobierno otorga a los extranjeros, pero los 3 son ciudadanos de Hollywood.


¡RRIINNGG!
-Bueno, Gobierno del DF…
-¿Tiene Ebrard algo contra el PRD?
-No… ¿por qué?
-Como quiere acabar con los deshuesaderos….


EPIGRILLO
Tienen similar perfil
los 2 que se han encontrado:
Slim es el mismo Bill
Gates, nomás revolcado.