Cuando estaba suspendido por dopaje, Carmona volvió a dar positivo: TAS
Mientras la directiva del Cruz Azul se lava las manos y dice que la promoción del amparo fue decisión personal de Salvador Carmona, el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) reveló que fue el 31 de enero de 2006 cuando el exseleccionado nacional, cuando estaba suspendido por dopaje, arrojó positivo por segunda ocasión.
El TAS subraya que, desde entonces, Carmona no hizo más que desestimar el peligro de quedar fuera de por vida del fútbol profesional.
En el fallo del TAS, un documento de 23 cuartillas y fechado el pasado 16 de mayo, un día antes de la semifinal entre Cruz Azul y Pachuca, se hace un amplio recuento de una historia de yerros del futbolista.
El propio Tribunal, con sede en Lausana, Suiza, se dice extrañado con el proceder de Carmona y su cuerpo de abogados, que tomaron estrategias de defensa impropios de un atleta inocente y se quisieron escabullir de los reglamentos de FIFA, a la cual está afiliado el jugador.
En tanto, Guillermo Alvarez Cuevas, presidente del Cruz Azul, sostuvo que, luego de que Carmona supo del fallo del tribunal, procedió, a sugerencia de sus abogados, a promover el amparo de la justicia federal. La decisión fue del jugador, y no del club, expresó.
El directivo dijo, en entrevista radiofónica, que ayer a las 4 de la tarde se enteraron de que había un fallo federal a favor de Carmona. Empero, dijo que el fallo del TAS lo recibieron el miércoles por la mañana, cuando se notificó la situación al propio Carmona, capitán del Cruz Azul.
No obstante, Alvarez Cuevas consideró que el Cruz Azul hizo lo correcto al alinear a Carmona ante el Pachuca, por lo que se puso en manos de la Comisión Disciplinaria de la Femexfut.
Errática, la defensa de Carmona
De entrada, el TAS calificó de errática la defensa de Carmona. Dice que, en principio, se basó en las leyes mexicanas, y alegó disparates como que nunca fue notificado en su residencia del resultado positivo (como si se tratara de un divorcio), cuando el club, como mandan los estatutos de FIFA, fue apropiadamente notificado por la Femexfut.
Señala que Carmona alegó que un laboratorio avalado por la Conade, no por la Agencia Mundial Antidopaje, hizo un análisis que resultó negativo, y finalmente, contra toda lógica, se opuso a la prueba B, la cual sirve para disipar dudas y proteger al deportista de confusiones.
“Lo que es relevante es el laboratorio de la UCLA (responsable de hacer los exámenes, a pedido de la Agencia Mundial Antidopaje, WADA por su sigla en inglés). Está internacionalmente acreditada, mientras el de la Conade no lo está”, dice el documento.
En el extenso reporte, el TAS apunta que “el jugador discute que el test de la Conade debería tener el mismo valor que el de UCLA, considerando que Conade es la más alta autoridad en México en lo relativo al dopaje”.
En su recuento cronológico de los hechos, la corte deportiva relata que, el 31 de enero de 2006, el jugador arrojó positivo por presencia en la orina de estanozolol, un esteroide anabólico exógeno que aparece en la lista de sustancias prohibidas por WADA, con sede en Montreal, Canadá.
El análisis fue realizado por el prestigiado Laboratorio Olímpico de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), el cual está acreditado por WADA.
Las muestras fueron recibidas por el laboratorio de la UCLA el 1 de febrero de 2006, mismo que envió los resultados positivos a la FMF el 21 de febrero, Un día después, la FMF comunicó al club Cruz Azul la noticia.
Carmona fue suspendido por primera ocasión el 4 de julio de 2005 durante la Copa Confederaciones y, pese a los insistentes pero fallidos intentos de su club de reducirle el castigo, regresó al futbol hasta el 6 de agosto de 2006.
En el documento se explica que, a la mitad de su castigo, Carmona volvió a arrojar positivo, ahora por estanozolol, y siguieron las pifias de su defensa que, en lugar de alegar atenuantes o bien demostrar inocencia por medio de un laboratorio acreditado por WAFA, volvió a desestimar la gravedad del caso.
Cita el documento: "El jugador alega que las muestras tomadas el 31 de enero de 2006 no fueron tomadas durante un competencia o evento organizo por FIFA, y por lo tanto vuelve irrelevante el hecho de que no se reconozca al laboratorio de Conade".
Carmona añadió que el test no fue requerido por la FIFA para "verificar mi rehabilitación" y, por lo tanto, no está en conformidad con el artículo 63 del Código Disciplinario del organismo rector del futbol. Sin embargo, ignoraba que el artículo 66 obliga a un jugador suspendido a someterse a pruebas cuando se le requiera.
El TAS asegura que Carmona nunca argumentó que los esteroides permanecían en su cuerpo desde el tiempo del primer dopaje y, pero aún, “ni siquiera intentó desmostar alguna excusa u otro atenuante”.
Para rematar, el pasado 9 de abril, un día después de que la FMF le pidió por escrito fecha y expertos para analizar la prueba B, el jugador respondió tajante: “Me opongo a la apertura y análisis de la muestra B”.
El 10 de abril, la FMF pidió al laboratorio de UCLA suspender el análisis de la muestra de respaldo que podría haber salvado al zaguero, quien el 11 de abril, escrito en negritas y subrayado, expuso en una carta su “absoluta objeción al análisis de la muestra B”.
Al final de las audiencias, precisa el reporte de TAS, el presidente del panel pidió a los abogados del jugador “por última vez” recurrir a la muestra B y volvió a recibir una negativa como respuesta.
El documento también cita, a manera de ejemplo, otros casos que han sido resueltos de acuerdo con las leyes internacionales deportivas, los cuales no deben estar peleados con los nacionales, como fue la controversia de los Tigres de la UANL con el jugador brasileño Enilton Menezes de Miranda y el club Atlético Mineiro.
En el cuarto punto de su resolución, determina en forma definitiva y con carácter de inapelable: “El jugador, señor Salvador Carmona Álvarez, es declarado inelegible con efecto inmediato y de por vida”.
